마약 범죄는 국가적<a href="http://www.pklc.co.kr/" target="_blank" >부산변호사</a>으로 엄단하는 중범죄에 해당하지만, 피의자의 방어권이 침해되거나 전략적인 자수가 이루어질 경우 판결의 향방은 완전히 달라진다. 최근 3년간의 판례를 살펴보면, 수사 과정에서의 절차적 결함이나 변호인의 실질적인 조력 여부에 따라 구속이 위법으로 간주되거나 형량이 대폭 감경되는 사례가 잇따르고 있다.

사례를 통해 본 마약 사건의 주요 사실관계는 크게 세 가지 유형으로 나뉜다.

첫 번째는 수사기관의 실수로 변호인의 참여권이 박탈된 경우다. 마약류 관리법 위반 혐의로 체포된 피의자 A씨는 사선변호인을 선임했으나, 검사가 구속영장 청구서에 변호인 이름을 기재하지 않아 피의자 심문에 변호인이 참여하지 못하는 사태가 발생했다.

두 번째는 국선변호인이 배정되었음에도 실질적인 도움을 받지 못한 경우다. 항소심 단계에서 피고인과 국선변호인 모두 법정 기간 내에 항소이유서를 제출하지 않았고, 이에 대해 피고인의 귀책 사유가 발견되지 않았음에도 항소가 기각될 위기에 처한 상황이 대표적이다.

마지막으로 피고인이 스스로 수사기관에 협조하거나 자수한 사실관계다. 합성대마를 매수해 투약한 B씨는 수사기관의 압수수색 영장 범위에 포함되지 않은 추가 범행 자료를 스스로 제출하며 자백했다. 또 다른 피고인 C씨는 마약류 매수와 투약 일체를 자수하고, 자신이 산 마약이 유통되지 않도록 압수 과정에 적극 협조했다.

"변호사 이름 빠졌다면 구속도 위법" 절차적 정의의 반전
법원은 수사기관이 피의자의 변호인 조력권을 형식적으로만 보장하는 것을 엄격히 금지하고 있다. 서울고등법원(201617)은 사선변호인이 선임되었음에도 수사기관의 과실로 변호인이 심문에 참여할 기회를 잃었다면, 비록 국선변호인이 참여했더라도 해당 구속은 헌법상 '적법 절차'를 위반한 위법한 행위라고 판결했다.

이러한 법리는 마약 사건에서 매우 강력한 방어 수단이 된다. 위법한 구속 상태에서 수집된 피의자 신문조서나 증거들은 '위법수집증거 배제 원칙'에 따라 증거 능력이 부정될 수 있기 때문이다. 결국 절차적 정당성을 확보하지 못한 수사는 유죄 판결을

출처: "구속됐는데 풀려났다?" 마약 사건 판결 뒤집는 변호사 조력의 '결정<a href="http://www.pklc.co.kr/" target="_blank" >부산변호사</a>적 한 끗'